Recentele vizite diplomatice la nivel inalt in Taiwan risca sa rupa definitiv politica SUA ,,O singura China”. Aceasta politica este fundamentul relatiei pasnice SUA-China. Intrucat Taiwanul este cea mai importanta problema de securitate in relatiile SUA-China, nu poate fi exclus in totalitate un calcul gresit din ambele parti, care duce la un conflict militar.

Relatiile dintre SUA si China sunt in prezent destul de abisale, iar tensiunile se afla intr-o gama completa de probleme, inclusiv comertul, tehnologia, drepturile omului, securitatea si acum sanatatea datorita COVID-19. In plus, recentele interdictii americane pe TikTok si WeChat au facut ca rezultatele tensiunilor SUA-China sa fie mai usor vizibile pentru mai multi americani.

Desi au existat probleme legitime care implica comertul si drepturile omului in China, din perspectiva SUA, ritmul in care au fost adaugate chestiuni suplimentare la cele originale a devenit destul de frenetic in politica actuala a Chinei SUA. Din perspectiva chineza, China a iesit in sfarsit din ,,secolul umilintei” sale. Din motive istorice, integritatea teritoriala este vazuta ca o componenta cheie a acestei aparitii. Orice administratie chineza, nu doar actuala, s-ar confrunta cu o incercare extrema a legitimitatii sale din partea propriilor sai populatii daca, dupa ce si-a recapatat Hong Kong-ul si Macao, nu a reusit in cele din urma sa faca acelasi lucru cu privire la problema Taiwanului.

Criza actuala din stramtoarea Taiwan reflecta alte crize, din Razboiul Rece si nu numai. Atat criza rachetelor cubaneze, cat si criza ucraineana, ilustreaza in mod clar ca marile puteri nu sunt dornice de alte mari puteri care intra in propria lor sfera de influenta perceputa sau ,,aproape in strainatate”. Din fericire, criza rachetelor cubaneze s-a incheiat fara niciun angajament militar intre SUA si Fosta Uniune Sovietica. Cu toate acestea, in ciuda faptului ca nu a primit atat de multe stiri ca pana acum, Razboiul ruso-ucrainean rezultat din criza ucraineana este inca in desfasurare, fara final.

La inceputul Razboiului Rece, China era o putere revizionista indreptata spre exportul ideologiei sale in regiunea sa, daca nu chiar in lume. Campul de lupta de astazi este, de asemenea, un ciocnit de ideologii, cu modelul capitalist de stat al Chinei, asa-numitul ,,consens de la Beijing”, care se confrunta cu modelul capitalist al SUA, ,,Consensul de la Washington”. Ambele modele sunt evaluate la nivel global in ceea ce priveste rezilienta lor in fata unor circumstante extraordinare, cum ar fi crizele financiare si de sanatate, stabilitatea socio-economica interna, precum si eficacitatea lor in a aduce beneficii economice sustinute pentru majoritatea populatiilor lor.

Washingtonul se confrunta cu un adversar cu adevarat descurajant in China de astazi, cea mai semnificativa provocare de stat cu care s-a confruntat vreodata SUA. Nici o putere cu care s-a confruntat vreodata SUA nu a avut aceeasi forta economica a Chinei actuale. Chiar si atunci cand China si SUA s-au angajat reciproc din punct de vedere militar, in timpul Razboiului din Coreea, China nu seamana cu puterea globala care este astazi. De asemenea, trebuie mentionat faptul ca, in timpul razboiului coreean, China nu detinea inca arme nucleare.

Din aceasta cauza, din perspectiva Chinei, Taiwanul este vazut ca fiind un pion pe tabla de sah a jocului de competitie din ce in ce mai mare a SUA-China. Taiwan ofera SUA un model convenabil pentru ceea ce ar putea fi China, cu conditia sa aduca modificarile ideologice necesare formei sale actuale de guvernare.

Oricat de importante sunt exceptionalismul si ideologia, China a ales calea pragmatismului in 1972, cand a acceptat deschiderile lui Nixon. Regatul Mijlociu nu a facut acest lucru dintr-o iubire permanenta pentru democratie si piete libere, ci din interes personal si conservare. Chiar si atunci, nu era un aliat cu drepturi depline al SUA, ci doar un ,,partener strategic”. Avand SUA ca acest partener strategic, China nu a fost la fel de vulnerabila atunci cand s-a confruntat cu ostilitatile din trecutul sau aliat ideologic, Fosta Uniune Sovietica.

Cu toate acestea, numai in timp, pragmatismul Chinei i-a permis sa se angajeze din nou cu Occidentul si sa obtina beneficii economice concordante. Cu toate acestea, China nu a promis niciodata o reforma politica prin aceasta re-angajare. Poate ca nu a fost codificat, dar inteles implicit de SUA, a fost ca acest nou aranjament ar avea ca China sa urmeze continuu conducerea SUA in Asia. Acum, este clar ca China nu a vazut-o niciodata asa.

Turul sudic al lui Deng a inspirat noi moduri de gandire in China precum ,,A te imbogati este glorios” si ,,Nu conteaza daca pisica este neagra sau alba, atata timp cat prinde soarecii”. Ultimul slogan a fost recunoasterea faptului ca orientarea ideologica a unui stat a contat mai putin atunci cand a venit sa fie capabil sa ofere pragmatic beneficii economice propriului popor. Cu siguranta, China a vazut beneficiile relocarii economice cu Occidentul, ceea ce i-a permis sa scoata din saracie mai multi oameni decat oricand in istoria omenirii.

Cu toate acestea, Deng si altii au recunoscut, de asemenea, ca ,,Daca lasati fereastra sus, unele muste sunt obligate sa intre”, ceea ce inseamna ca mai multa libertate economica a reprezentat intotdeauna riscul ca libertatea politica crescuta sa fie ceruta de populatie, acum expusa valorilor externe. Cu toate acestea, China nu avea sa-si schimbe niciodata modul de guvernare si sa devina un ,,partener asemanator” al SUA, cel putin nu in ceea ce priveste valorile. Pana la sfarsitul anilor 1980, China a vazut inceputul destramarii puterii de stat in Fosta Uniune Sovietica din cauza libertatii politice sporite acolo si a decis sa nu repete aceasta greseala. Acest lucru a fost clarificat la Tiananmen, reactie la care a condus si Deng.

Desi este mai dificil, mai multa toleranta si apreciere pentru diferite forme de guvernare in cadrul arhitecturii sistemului global va duce la stabilitatea generala a sistemului. Continuarea intolerantei fata de diversitatea completa a formelor de guvernare in ecosistemul global de astazi va duce doar la instabilitate suplimentara a sistemului. Cresterea in continuare a instabilitatii sistemului este impactul pandemiilor globale si al degradarii ireversibile a mediului. Lucrand impreuna, la initiativa Covax , de exemplu, atat China, cat si SUA ar demonstra lumii angajamentul lor de a mentine acest sistem stabil. COVID-19 si incendiile de padure atat de mari incat sunt vizibile din spatiu nu le pasa de ideologia victimelor lor si nici noi nu ar trebui.