In calitate de presedinte, Calvino trebuie sa se angajeze cel putin sa consulte persoanele afectate de proiectele BEI ca parte a proiectarii acestora si fie sa asigure, fie sa ofere remedii pentru impactul negativ asupra mediului si social al investitiilor sale. Comentariul recent al presedintelui Bancii Europene de Investitii, Nadia Calvino, potrivit caruia valoarea BEI este reducerea riscului investitiilor ecologice pentru investitorii privati, se bazeaza pe obiectivele mai ample declarate de BEI de a deveni lider in finantare ecologica si de a sprijini proiectele la scara larga pentru a aborda problemele globale, inclusiv, dar fara a se limita la, schimbarile climatice.
Desi aceasta ar putea parea o ambitie nobila, comunitatile afectate de proiectele BEI stiu ca povestea este mult mai mult: BEI a dezvaluit deja in repetate randuri ca nu este echipata pentru a conduce o tranzitie ecologica.
BEI are un istoric slab atunci cand vine vorba de selectarea investitiilor viabile in primul rand.
De fapt, problema ridicata cel mai frecvent de comunitatile locale afectate de proiectele sustinute de BEI la mecanismul sau de reclamatii (la 46% din toate reclamatiile) este aceea ca banca nu a efectuat in primul rand diligenta adecvata asupra proiectelor.
Un proiect powerline in care nimeni nu vrea sa se bucure
In calitate de avocat la Accountability Counsel, am vazut acest lucru direct in Nepal, unde comunitatile cauta dreptate pentru prejudiciile cauzate de un proiect de energie regenerabila sustinut de BEI.
Pentru acel proiect, nimeni nu s-a consultat si nici macar nu a sesizat unii dintre membrii comunitatii care locuiesc pe traseul planificat pentru linia de transport.
De fapt, pentru unii, primul in care au aflat ca o linie electrica de inalta tensiune va trece prin pamantul lor, a fost atunci cand au vazut oameni care marcau traseul deja hotarat cu vopsea rosie.
Cand membrii comunitatii si-au exprimat ingrijorarea cu privire la pierderea de pamant, mijloace de trai si paduri – ca sa nu mai vorbim de o incalcare completa a dreptului popoarelor indigene la consimtamantul liber, prealabil si informat (FPIC) – fortele de securitate din Nepal au recurs la violenta.
In 2021, procesul independent de responsabilitate al BEI a confirmat ceea ce comunitatile stiau deja – ca proiectul nu a respectat propriile reguli ale BEI.
Si totusi, la trei ani de la aceasta constatare, BEI inca nu a readus proiectul in conformitate si nici nu a remediat prejudiciul cauzat.
De ce sa finantati infractori recidivanti in domeniul schimbarilor climatice?
A doua cea mai frecventa plangere ridicata cu privire la proiectele BEI (reprezentand 43% din toate reclamatiile) este ca acestea provoaca daune mediului.
Aceasta nu este doar o problema pentru comunitatile care locuiesc in apropierea acestor proiecte, dar submineaza si ambitiile BEI in materie de clima.
O analiza efectuata de organizatia mea a constatat ca bancile multilaterale precum BEI finanteaza adesea infractorii reciditi de incalcari ale mediului si ale drepturilor omului.
De exemplu, Nepal Electricity Authority (NEA) a implementat cel putin 20 de proiecte hidroenergetice si energetice in intreaga tara.
Persoanele afectate au depus plangeri impotriva a noua proiecte NEA diferite, demonstrand un model de practica a NEA de compensare inadecvata si consultare necorespunzatoare, evaluari viciate de impact asupra mediului si social si nerespectarea drepturilor colective ale comunitatilor indigene.
Avand in vedere respectarea neregulata de catre BEI a propriilor reguli si esecul de a se considera responsabil pentru daunele provocate de proiectele sale, cum poate banca sa fie cu adevarat echipata sa selecteze proiecte ecologice si sa le reduca riscurile pentru sectorul privat?
Exista o sansa de a schimba cursul in bine
Exista o oportunitate de a schimba cursul in bine, BEI a numit recent doi noi lideri: Calvino ca presedinte si Vasco Amaral Cunha ca noul sef al mecanismului sau de reclamatii.
In calitate de presedinte, doamna Calvino trebuie sa se angajeze cel putin sa consulte persoanele afectate de proiectele BEI ca parte a proiectarii acestora si fie sa asigure, fie sa ofere remedii pentru impactul negativ asupra mediului si social al investitiilor sale.
Dl Cunha, la randul sau, ar trebui sa se concentreze indeaproape pe asigurarea faptului ca mecanismul de reclamatie al BEI isi indeplineste obiectivele de a oferi „rezultate echitabile si durabile pentru toata lumea”.
In cursul anului urmator, acest lucru va necesita actualizarea mandatului si procedurilor mecanismului de reclamatie pentru a trage BEI responsabila in mod adecvat pentru ambitiile sale climatice. Mai imediat, Cunha poate relua cazul liniei de transmisie din Nepal.
Comunitatile au solicitat in mod repetat mecanismului de reclamatii al BEI si conducerii BEI sa faciliteze un dialog de buna-credinta intre comunitatile afectate si Autoritatea pentru Electricitate din Nepal. Cunha isi poate incepe noua mandata deschizand in sfarsit acel dialog.
Daca Calvino si echipa ei spera sa transforme BEI intr-un lider in domeniul finantarii verzi, ar trebui sa inceapa prin a se asigura ca proiectele proprii ale BEI nu fac parte din problema.
Daca nu, BEI va continua spalarea ecologica pentru sectorul privat, iar tranzitia ecologica va ramane o iluzie.
