Amenintarile SUA impotriva Iranului ii ingrijoreaza pe aliatii europeni

Naratiunea SUA conform careia amenintarea iraniana se adanceste a fost pusa sub semnul intrebarii dupa ce inalti oficiali iranieni au avertizat Statele Unite sa evite conflictul, iar ministrul de externe al Rusiei a vorbit despre o „spirala descendenta”.

Miercuri, 15 mai, Ministerul Apararii din Regatul Unit l-a sustinut pe unul dintre generalii sai, care a negat afirmatiile SUA cu privire la escaladarea amenintarii iraniene in Siria si Irak. Parlamentarii pun la indoiala planurile militare ale guvernului cu privire la Iran. Analistii indica John Bolton, consilierul american pentru securitate nationala, care sustine schimbarea regimului la Teheran, in timp ce ONU si aliatii SUA isi exprima ingrijorarea.

Liderii iranieni, inclusiv liderul suprem ayatollahul Khamenei, au spus ca Teheranul nu vrea un razboi care sa devasteze regiunea. Ei au negat ca Iranul a fost implicat in atacurile asupra tancurilor din Golful Persic si asupra unei statii petroliere din Arabia Saudita, ridicand posibilitatea ca acesta sa fi fost sabotaj. In plus, acestia au acuzat Washingtonul de escaladarea inutila a tensiunilor cu Teheranul.

Presiunea Teheranului asupra opiniei publice insoteste un raport al New York Times conform caruia Bolton a ordonat o actualizare a planului militar de a trimite 120.000 de militari in Orientul Mijlociu in cazul in care Iranul ataca fortele americane sau isi intensifica activitatile nucleare.

Un oficial american a declarat pentru CNN ca motivul pentru care membrii echipei de securitate nationala a lui Trump s-au intalnit pentru a discuta optiunile militare a fost „in interesul de a fi pregatiti pentru orice”.

Printre optiunile studiate se numara actiunea militara cu peste 100.000 de soldati americani pentru a intarzia programul nuclear al Iranului daca acesta devine o amenintare serioasa, a adaugat oficialul.

Aceste rapoarte au venit dupa ce guvernul iranian a decis sa inceteze indeplinirea completa a angajamentelor pactului nuclear din 2015, deoarece Statele Unite au intensificat sanctiunile si restrictiile impotriva acestuia si au avertizat ca personalul american din regiune este amenintat.

Departamentul de Stat al SUA a vorbit despre aceste amenintari miercuri, 15 mai, cand a ordonat retragerea personalului neesential de la ambasada de la Bagdad. Bolton a vorbit, de asemenea, despre amenintarea care a crescut pe 5 mai, cand a anuntat desfasurarea rapida a unui grup de atac al Marinei si a unor bombardiere in Golful Persic.

Domnesc indoielile

Cu toate acestea, indoielile cu privire la o astfel de desfasurare, descrierea amenintarii la adresa soldatilor americani si atacurile asupra tancurilor sunt ingrijoratoare, deoarece ar putea indica faptul ca administratia Trump cauta o confruntare cu guvernul iranian.

Marti, 14 mai, comandantul adjunct al coalitiei militare conduse de SUA impotriva ISIS a contrazis afirmatiile SUA conform carora Iranul reprezinta o amenintare serioasa. „Nu a existat nicio amenintare sporita din partea fortelor sustinute de Iran in Irak sau Siria”, a declarat generalul britanic Chris Ghika reporterilor de la Pentagon, adaugand ca amenintarile la adresa SUA si a coalitiei raman stabile.

Comentariile sale au atras un raspuns din partea capitanului Bill Urban, purtatorul de cuvant al Comandamentului Central al SUA, care nu a spus daca nivelul amenintarii s-a schimbat, dar a remarcat ca comentariile lui Ghika „contrad amenintarile credibile identificate cunoscute de serviciile de informatii americane si aliate cu privire la iranian- forte sustinute in regiune”.

In plus, un oficial american si mai multe surse familiare cu situatia au declarat miercuri pentru CNN ca Ghika a gresit.

Potrivit acestor surse, guvernul britanic stie ca nivelul de amenintare din partea Iranului si a militiilor sprijinite este ridicat, ca Statele Unite i-au dat informatii si ca sunt de acord cu aceasta.

Nu este clar de unde a provenit deconectarea, dar una dintre surse spune ca ar putea fi modul in care Ghika a fost informat si este probabil ca nu i s-au oferit toate informatiile. Ghika nu se crede ca minimalizeaza analiza SUA.

Ministerul Apararii din Marea Britanie l-a sustinut miercuri pe Ghika, spunand ca „comentariile sale se bazeaza pe operatiunile militare de zi cu zi”. Cu toate acestea, surse au declarat pentru CNN ca oficialii britanici sunt constienti de faptul ca comentariile facute de Ghika marti sunt inexacte si au cauzat probleme, motiv pentru care „apararea” initiala a comentariilor sale a fost atat de bizare si inexacte.

Britanicii inteleg ca amenintarea a crescut, inteleg ca asta arata foarte rau si ar putea sa o corecteze cu o alta declaratie, spun sursele.

Musca capcana

„Cred ca ceea ce se intampla este ca propriul nostru guvern indeamna Iranul sa ia actiuni prost si extrem de nesabuite care le-ar putea justifica sa foloseasca forta impotriva regimului iranian”, a declarat Ned Price, un fost oficial al serviciilor de informatii. acum lucreaza cu grupul National Security Action.

Tom Collina, director de proiect al Ploughshares Fund, care este dedicat prevenirii raspandirii si utilizarii armelor nucleare, i-a indicat pe Bolton si pe secretarul de stat american Mike Pompeo drept principalii promotori ai acestei dinamici, care au aparat schimbarea de regim in Iran. .

Un alt factor este trecutul lui Bolton; a facut parte din echipa administratiei Bush care a condus Statele Unite in razboiul din Irak, in parte din cauza acuzatiilor false ca Saddam Hussein ar avea arme de distrugere in masa.

„Vad toate piesele pe masa, puse acolo in primul rand de Bolton, creand o situatie in care Statele Unite sunt atrase intr-un razboi cu Iranul in asa fel incat administratia Trump sa poata nega responsabilitatea”, a spus Collina.

Jamal Abdi, presedintele Consiliului National Iranian American, a reactionat la stirea despre desfasurarea a 120.000 de soldati: „Bolton pregateste metodic scena pentru un razboi cu Iranul; el pune Iranul intr-un colt si pregateste planurile de razboi pentru momentul in care Iranul va lua. momeala.” .

Nici Bolton, nici Consiliul National de Securitate nu au raspuns solicitarilor de comentarii; totusi, unii oficiali americani au subliniat ca sursa celei mai mari instabilitati din Orientul Mijlociu ar putea proveni din Iran si ca intentioneaza sa determine guvernul iranian sa-si schimbe atitudinea.

In timpul unei vizite la Moscova, marti, 14 mai, Pompeo a spus ca „in principiu, nu cautam razboi cu Iranul”. Morgan Ortagus, un purtator de cuvant al Departamentului de Stat al SUA, a declarat pentru CNN ca „orice atac al regimului iranian sau al imputernicitilor sai, impotriva intereselor Statelor Unite sau ale cetatenilor sai, va provoca un raspuns american rapid si decisiv”.

Mark Dubovitz, director executiv al Fundatiei pentru Apararea Democratiilor (FDD) si consilier al guvernului si al Congresului SUA pentru politica iraniana, a declarat ca in spatele stirilor despre desfasurarea a 120.000 de militari se afla o strategie.

„Imi imaginez ca administratia furnizeaza public aceste informatii pentru a speria regimul din Iran si, de asemenea, ca parte a unui plan de urgenta responsabil”, a spus Dubowitz. „Face parte din operatiunile psihologice care sunt folosite pentru a impiedica regimul sa-si intensifice si mai mult amenintarea”.

„O situatie care ar putea scapa cu usurinta de sub control”

Collina a spus ca stirile despre planurile fortelor armate, retragerea SUA din acordul nuclear cu Iranul, campania constanta de presiune economica, desfasurarea fortelor americane in Golful Persic si atacurile asupra tancurilor „agraveaza o situatie foarte tensionata care ar putea cu usurinta spirala scapata de sub control.

Multi critici fac paralele intre situatia actuala si incidentul din Golful Tonkin, care a atras in esenta Statele Unite in razboiul din Vietnam. „Aveti forte opuse prea apropiate una de cealalta, se intampla ceva, ei dau vina pe o parte si inainte sa va dati seama, aveti un incident international”, a spus Collina.

Intr-o conferinta de presa cu Pompeo, Sergey Lavrov, ministrul rus de externe, si-a exprimat ingrijorarea cu privire la situatie si a spus ca este „o spirala descendenta”. El a spus ca Rusia trebuie sa consulte Europa si China „pentru a gasi o cale de iesire din aceasta criza, pentru ca situatia se inrautateste din ce in ce mai mult”.

Aparent, liderii iranieni s-au simtit presati pentru ca au emis o serie de declaratii prin care avertizeaza ca conflictul trebuie evitat.

Argumentul iranian

Khamenei le-a spus marti inaltilor oficiali si parlamentari ca „nu cautam razboi si nici ei”.

Khamenei ar fi spus ca Statele Unite „stiu ca razboiul nu le-ar aduce beneficii”.

Diplomatii iranieni au sustinut un argument similar in afara tarii.

Marti, ambasadorul Iranului in Marea Britanie, Hamid Baeidinejad, a declarat reporterilor de la Londra ca „daca Statele Unite vor sa traga Iranul intr-un conflict militar, ar trebui sa fie constienti ca ar fi devastator, nu numai pentru Statele Unite, ci si pentru Statele Unite.” pentru intreaga regiune [Golful Persic]”.

In Statele Unite, ambasadorul Iranului la ONU, Majid Takht Ravanchi, a sugerat ca unii oficiali de la Washington vor un razboi.

Iranul „nu are rolul de a incerca sa creeze conflicte in vecinatatea noastra”, a spus Ravanchi la New Day de la CNN, „pentru ca nimeni nu ar beneficia de un astfel de conflict in regiunea noastra, cu exceptia unor oameni din Washington si a unor tari din imprejurimile noastre”.

Intrebat despre escaladarea tensiunilor intr-un turneu in India, ministrul iranian de externe Javad Zarif a aratat si Washingtonul. „Ei bine, din pacate, Statele Unite au escaladat situatia in mod inutil”, a spus el. „Nu vrem ca lucrurile sa se inrautateasca, dar mereu ne-am sustinut”.

Natiunile Unite si alti aliati isi exprima disconfortul. Miercuri, secretarul general al ONU, Antonio Guterres, a cerut tuturor partilor sa „merce mai departe”. Federica Mogherini, cel mai inalt reprezentant pentru afaceri externe al Uniunii Europene, a declarat, dupa ce Pompeo s-a intalnit luni cu ministrii de externe ai Uniunii, ca „cea mai relevanta si responsabila atitudine de luat este aceea de retinere maxima si de a evita orice escaladare in sens militar. “. In plus, Spania a retras o nava care facea parte din grupul de atac american care a fost desfasurat in Golful Persic.

Cei care sustin o pozitie dura fata de Iran vad miscarile recente ale SUA ca o corectare a cursului, in special ideea de a creste prezenta trupelor si de desfasurare a grupului de atac.

„O pozitie adecvata a fortei poate slabi sansele ca Iranul sa escaladeze amenintarea”, a spus Behnan ben Talebu, cercetator senior la FDD. „Slabiciunea si nehotararea pot determina Iranul sa-si sporeasca testele si interferenta, nu sa le reduca”.

Ben Talebu a adaugat ca desfasurarea grupului de greva completeaza campania de presiune maxima a guvernului SUA si compenseaza „deficientele in postura de forta in regiune”.

Cu toate acestea, alti experti precum Price, fostul agent de informatii, sunt ingrijorati. Bolton si Pompeo au o istorie de stimulare a schimbarii de regim in Iran, „ceea ce nu ne ofera decat motive intemeiate sa fim sceptici”, a spus Price.

Intrebarile continua sa se aduna. Desi Bolton a spus ca desfasurarea de catre Marina SUA a grupului de atac si a bombardierului este un raspuns la amenintarile Iranului impotriva personalului american din Irak si Siria, aliatii SUA si Pompeo au spus ca exercitiile sunt planificate de ceva timp.

Indoielile persista si cu privire la atacul asupra a patru tancuri din Golful Persic, doua apartinand Arabiei Saudite, unul Emiratelor Arabe Unite si unul Norvegiei.

Un oficial american a declarat pentru CNN ca Washingtonul a ales sa nu declare deschis ca suspecteaza ca Iranul se afla in spatele atacului, in parte pentru ca nici Emiratele Arabe Unite, nici Arabia Saudita nu au facut publice detalii despre modul in care au fost avariate navele, in afara de o acuzatie vaga de sabotaj.

Detaliile despre operatiune au inceput sa apara miercuri seara. O sursa familiarizata cu situatia a spus ca mai multe guverne cred ca a fost o operatiune sofisticata cu mine asemanatoare cu „minele lapa” folosite in al Doilea Razboi Mondial pentru a ataca navele ancorate in port. Potrivit uneia dintre surse, este posibil ca unele persoane sa fi atasat minele de carena barcilor la bordul unor barci mici suficient de mici pentru a evita detectarea, ceea ce se poate face pentru ca barcile avariate sunt foarte mari, chiar si unii scafandri au putut avea facut-o

Surse diplomatice la nivel inalt au declarat pentru CNN ca exista putine informatii despre atac. „Nu stim cine a fost, desi este clar ca Statele Unite sunt suspicioase fata de Iran”, a spus un diplomat.

Baeidinejad, ambasadorul Iranului in Marea Britanie, a negat ca Iranul a fost implicat in atac, spunand ca incidentul „ni se pare foarte suspect”. El a negat, de asemenea, ca Iranul s-a aflat in spatele atacului de marti, in care o drona a bombardat o statie de pompare a petrolului din Arabia Saudita. Rebelii Houthi din Yemen, care sunt sprijiniti de Iran, si-au revendicat responsabilitatea pentru atac.

Behnan ben Talebu de la FDD a spus ca atacul asupra tancurilor are toate semnele distinctive ale unei operatiuni iraniene.

„Un atac foarte usor de respins, cum ar fi atacul cu tancurile, ar fi in intregime in concordanta cu ultimele patru decenii de strategie de securitate iraniana, care subliniaza dificultatile de a delimita responsabilitatile, de a depasi slabiciunile militare conventionale si de a reduce sansele de intensificare. masuri impotriva Iranului din cauza interferentei regimului”, a spus el.

Barbara Starr, Michelle Kosinski, Devan Cole, Hamdi Alkhshali, Nada Altaher si Zachary Cohen de la CNN au contribuit la raportare.